| Ogłoszenie o wyborze oferty najkorzystniejszej - Nabór na stanowisko Koordynatora ds. realizacji zadań w szkole |
 |
 |
| piątek, 10 czerwca 2011 08:09 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Nr SZP.4 / 341 / 1 / 2011
INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Miejski Zespół Jednostek Oświatowych w Knurowie, na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (pzp) (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Nabór na stanowisko Koordynatora ds. realizacji zadań w szkole”, na realizatora zamówienia wybrano:
Zadanie I Anna Misiura, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie II Teresa Bochenek,
Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie III Barbara Iwanicka, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie IV Jadwiga Salwa, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie V Eugeniusz Szybiak, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie VI Danuta Pluta, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie VII Marzena Rudzewicz, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie VIII Barbara Hankus, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie IX Violetta Mucha, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie X Krystyna Dziedzic, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Zadanie XI Dariusz Dzindzio, Oferta ww. wykonawcy została określona jako zgodna z wymaganiami SIWZ i uznana za najkorzystniejszą, przy zastosowaniu kryteriów oceny ofert określonych w rozdz. XII pkt 2 SIWZ, tj. Cena – 100 % przyznano jej łącznie 100,00 punktów. Informacja o wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
|